伦敦政治经济学院办学模式对我校建设全球卓越的社会科学学科的启示
伦敦政治经济学院是社会科学领域全球最领先的大学之一，许多对全球政治、经济、社会发展有影响的思想、政治体系均源于伦敦政治经济学院。凭借在社会科学领域的领先，伦敦政治经济学院一直以来与牛津大学、剑桥大学、伦敦帝国学院、伦敦大学学院一起并称为“英国G5大学集团”。
我校以“主干的文科、精干的理工科”为学科定位，与伦敦政治经济学院专注于社会科学有所不同，但我校目前的优势主要集中在社会科学学科，在我校建设世界一流大学的过程中，社会科学学科也将承担最为重要的角色。
因此，伦敦政治经济学院与我校具有很大的相似性，在近期“985工程”建设效果的评估中，我校选取了伦敦政治经济学院作为对比参照的世界名校。
本文在“985工程”对比分析的基础上，对伦敦政治经济学院进行了进一步的深入分析，试图探究其社会科学学科做到全球卓越的经验和秘诀，期望对我校社会科学学科的建设提供借鉴。
简单归纳起来，伦敦政治经济学院在社会科学领域成为世界领先的秘诀在于在最广泛意义上研究社会科学、真正国际化办学、致力于成为全球意见领袖，以及不断探索坚实的经费支撑模式。
一、在最广泛意义上研究社会科学
伦敦政治经济学院的学科定位可以用两句话概括，一是专注于社会科学；二是在最广泛意义上研究社会科学。
伦敦政治经济学院的学科布局明显地专注于社会科学。英国的学科专业分类体系JACS共由20个学科群组成，而伦敦政治经济学院则特别有意识地集中于其中一个学科群——社会学学科群。该学科群包括三个主要的学科领域：社会学、政治学、经济学，伦敦政治经济学院有3个系针对社会学学科、2个系针对政治学学科、2个系针对经济学学科，针对这三个学科领域的学系共有7个，占全部17个学系的41%。加上同属社会科学领域的商务管理、法律两个学科群（伦敦政治经济学院有3个系针对商务管理学科，1个系针对法律学科），则伦敦政治经济学院在社会科学领域的学系共有11个，占全部17个学系的65%。
其余几个学系则或是对社会科学研究起到直接支撑作用的数学、统计学、哲学方法等，或是虽然学科划分归入其他学科群，但实际“社会科学属性”比较强的学科，如新闻、地理环境等。
|
附件1 伦敦政治经济学院的学科布局及英国学科分类（JACS）
表1 英国学科分类（JACS）与伦敦政治经济学院的系所设置
表2 英国学科分类（JACS）的学科群及下设一级学科和二级学科数量
|
伦敦政治经济学院专注于社会科学有其历史和建制的原因，从历史来看，伦敦政治经济学院在1895年由费边社的几名成员建立，建立目标就是为了辅助费边社达到改良社会的目的，虽然到1960年代，伦敦政治经济学院逐渐摆脱了费边社的影响，但其研究方向仍以改良社会为核心，因此，伦敦政治经济学院的学科布局始终以社会科学为中心。
从建制来看，伦敦政治经济学院建立不久就成为联邦制的伦敦大学的一员，虽然伦敦大学旗下的学院都是独立的，有充分的自主权，但同属一所大学仍使得这些学院在学科发展方向上可以不追求学科的全面覆盖，而最大限度地发展各自的学科特色。
可以说伦敦政治经济学院专注于社会科学有其特别的历史和建制的原因，并非刻意而为，这也不是该校能够在社会科学领域表现卓越的关键。
伦敦政治经济学院能够在与全球著名的综合性大学竞争过程中始终保持社会科学领域领先的关键在于其学科定位上的另一个特点——在最广泛意义上研究社会科学。
这个“最广泛意义上的研究”既包括努力开创新学科，不断扩展社会科学研究领域，也包括强调跨学科研究，探索社会科学的前沿和边界；既包括不断深耕社会科学的几大核心领域，也包括经常对现有学科进行全面检查和梳理。
（一）不断扩展社会科学的研究领域，探索社会科学的前沿和边界
从建校以来，基于研究社会问题、改良社会的目的，伦敦政治经济学院一直以先驱和开拓者的姿态努力扩展社会科学的研究领域，探索社会科学的前沿和边界，事实上，在社会科学的多个领域伦敦政治经济学院都是全球的引领者和创始者。
在经济学方面，伦敦政治经济学院在威廉·贝弗里奇做校长的几年里，重新定义了经济学，即“经济学是一门研究人类行为及如何将有限或者稀缺资源进行合理配置的科学”，这一定义后来被作为经济学的标准定义。在这个意义上，伦敦政治经济学院可以被看作现代经济学的始祖。
1930年代，伦敦政治经济学院将定量分析的方法应用于经济学和经济理论，结果产生了计量经济学学科。
在政治学方面，伦敦政治经济学院的政治学教授拉斯基作为极左政策的倡导者对世界政治有巨大的影响，很多知名的世界领袖，包括美国总统肯尼迪，在伦敦政治经济学院就学时都受到他的影响。伦敦政治经济学院的前任校长吉登斯是政治中间派“第三种道路”的创始人，英国首相布莱尔和美国总统克林顿都是其追随者。
在社会学方面，伦敦政治经济学院的Marshall和 David Glass开创了以经验和实践主义为主的社会学分析时代。
（二）探索社会科学前沿和边界的现代经验——跨学科研究
在当代，开创一个大的新学科已经是可遇不可求的事情，但随着学科的日益细分，整合多个学科的资源共同协作研究，成为一种既蕴藏了很大的创新潜力，又非常有难度的研究方式。伦敦政治经济学院正是在这方面保持了其先驱和开拓的精神，努力以跨学科研究探索着社会科学的前沿和边界。
1、跨学科研究的原则
伦敦政治经济学院进行跨学科研究的原则是非常明确的，就是在保持社会科学学科核心竞争力的同时，以跨学科研究来探索社会科学的前沿、扩张社会科学的边界。
伦敦政治经济学院的跨学科研究包括两个方面，一方面是当前社会科学各学科之间的跨学科研究，另一方面也更为重要的是社会科学与自然科学的跨学科研究、社会科学与人文科学的跨学科研究。
但基于专注于社会科学的理由，伦敦政治经济学院不会偏离社会科学学科去单独发展理工学科和人文学科当中的学科，只会以社会科学为基础去深入理工学科、人文学科，实现与社会科学学科的交叉。
2、跨学科研究的机制
伦敦政治经济学院的学术创新小组（GAIN）是一个孵化跨学科研究的核心机构，GAIN的目标是利用整个学校的智慧来预测未来的研究方向，GAIN相当于一个智库，在其中不断酝酿着各种预想学校未来学术演进方向的创新思路。
各种跨院系的多学科研究的建议（哪怕只是一个轮廓）都由GAIN进行认真考察，GAIN决定一个建议是否应该进一步发展，并且对最初的研究提供资金资助。
风险和管制分析中心（GARR）是GAIN成功启动的一个很好的例子，该项目于1999年启动，GARR将多个学科中的定性和定量方法结合起来，主要研究企业和政府领域的风险和管制问题。在GAIN提供初始资金启动后，GARR已成为该领域的英国国家级研究中心，已经拥有来自于政府和企业的充足资金资助。
实际上，伦敦政治经济学院的跨学科研究是以多种形式开展的，较小的初始研究常常是以几年期的项目组形式开展，在项目结束之后，如果这种跨学科研究仍然有价值或者有潜力，则由学校投入资金将其设立为相对固定的研究所，研究所再逐渐向政府、社会争取研究资助，比较成熟的研究所则逐步稳定下来成为学校的建制机构。
3、跨学科研究的取向及代表性跨学科研究机构
伦敦政治经济学院的一部分跨学科研究机构已经发展得相当成熟，规模几乎与建制系相当，比较典型的有欧洲研究所（EI）、发展研究所（DESTIN）、LSE研究实验室、生命科学、生物医学与社会中心（BIOS）。
从这几大跨学科研究机构可以窥探出伦敦政治经济学院跨学科研究的重要取向。LSE研究实验室代表了瞄准前沿和热点的跨学科研究，是伦敦政治经济学院致力于解决社会经济问题的旗舰，实验室对前沿和热点问题的把握以及研究水平直接影响着伦敦政治经济学院是否能够保持欧洲社会经济思想中心的地位。
生命科学、生物医学与社会中心（BIOS）代表了社会科学学科与理工学科的跨学科研究。生命科学是当前整个自然科学领域发展最快、居于最前沿地位的学科，可以说是一个学科前沿不断变动的学科，进行这样的跨学科研究，正是抓住了理工学科可能带动影响社会科学的学科前沿。
欧洲研究所（EI）和发展研究所（DESTIN）则是代表了整合多学科资源对常规但非常重大问题的研究。从欧洲的视角来看，欧盟的未来走向是最重要的问题，从世界的视角来看，发展是世界的主题。这两个跨学科研究所正是抓住了这样两个长期居于重要地位的问题。
|
附件2 伦敦政治经济学院几个较大的跨学科研究机构
一、欧洲研究所EI 1、 成立时间：1991年 2、 跨学科领域： 主要关注欧洲整合与分化过程的多学科研究，学科范围覆盖政治、经济、地理、历史、政治经济、法律、哲学和国际关系。 3、 研究方向： 主要关注三个前沿和重要的研究主题，这些主题都难以在一个学系内的单个学科中开展充分研究。一是欧盟治理，特别是欧盟政策制定，以及在欧盟内外的国家欧洲化进程；二是欧洲人的观念与身份认同，包括欧洲人信仰的主要信条以及欧洲的边界；三是欧洲的政治经济学，特别是当代欧洲现行的经济整合、结构与改革的政治经济学。 4、 学术团队： 目前有25名成员，其中有2名英国国家学术院院士、1名英国社会科学学术协会会员、1名欧洲经济协会会员和欧洲经济历史学会主席，还包括数名共同市场研究、欧洲法律评论、欧洲法律、欧盟政治、西欧政治等期刊的编辑或前任编辑。研究所也欢迎来自世界各地的访问学者，近几年已经有来自哈佛大学、波茨坦大学、纽约大学的访问教授。该研究所拥有全球最大的学习欧洲研究的学生队伍，有来自世界各地的200名硕士生和40名博士生。 5、 科研实力： 在2008年RAE评估中，欧洲研究所在所有参与RAE评估的英国欧洲研究机构中名列前茅。研究所20%的研究被评为“世界领先”，45%被评为“国际优秀”，是伦敦政治经济学院5个排行第一的系所之一。这也是欧洲研究所第一次作为独立机构参与该项评估。 6、 学生培养： 研究所现有5个硕士学位项目和1个博士学位项目：欧洲政治经济学理学硕士,欧洲公共与经济政策MPA,欧洲研究的观念与认同理学硕士,欧洲研究理学硕士,欧盟政治与治理理学硕士。
二、发展研究所DESTIN 1、 成立时间：1990年 2、 跨学科领域： 研究所旨在提升在社会、政治和经济发展与变化领域的跨学科研究与教学。研究所致力于理解贫困问题和当地社会近期发展，国家与国际政治与经济体制。学科范围覆盖战争学、经济学、政治学、社会学、管理研究和公共管理。 3、 研究方向： 研究所目前有5个跨学科研究专业：1、制度变迁、制度改革与治理；2、撕裂社会的战争、人权与复杂的紧急事件；3、全球化：国际金融市场，贸易与援助；4、当地城市化水平与农村生存战略；5、农村发展、土地改革与农业变化。 4、 学生培养： 研究所现有5个硕士学位项目，其中最大的两个是发展研究理学硕士、发展管理理学硕士。研究所还与其他系所联合提供另外5个学位项目。
三、LSE研究实验室 1、 成立时间：2001年 2、 跨学科领域： 这是伦敦政治经济学院独一无二的机构，汇聚了学校在经济学、金融学、产业关系、社会政策和人口统计学的领先研究，致力于当代主要社会经济政策问题。 该研究实验室是伦敦政治经济学院致力于解决社会经济问题的旗舰，假使实验室能够继续繁荣发展和持续改善，伦敦政治经济学院将保持其作为欧洲社会经济思想中心的地位。 3、 研究方向： 研究方向包括：全球化、新兴市场、不平等与增长；技术、创新、学习、经济绩效与竞争；社会拒斥：工作与生活；金融市场规则与治理。 4、 下设机构或项目： 实验室下设机构包括：社会拒斥分析中心、教育经济中心、经济绩效中心、金融市场组、立体空间经济学中心、Suntory和Toyota经济学及相关学科国际中心。 5、 学术团队： 实验室拥有260多位学者、研究和支持人员、研究员与博士生，是一个由来自世界各地的应用经济学、金融与社会研究者组成的大规模团体。成员既包括由伦敦政治经济学院的教师也包括合同研究者。实验室拥有众多来访的世界级领先社会科学学者，近期计划来实验室的访问学者包括来自哈佛大学、国际货币基金组织、普林斯顿大学、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、剑桥大学的学者。 6、 科研实力： 实验室一直保持在英国研究评估的最高研究等级。 7、 学生培养： 实验室拥有超过100位的研究助理和博士生，主要来自欧洲大陆，以学徒方式与高水平学者一起工作，着重培养他们进行最高水准学术研究的经验和能力。
四、生命科学、生物医学与社会中心BIOS 1、 成立时间：1997年 2、 跨学科领域： 该中心的目标是驾驭社会科学领域全球最领先大学的多学科资源，以研究应对生命科学、生物医学的进展对我们的世界、对我们的生活、对我们的社会的挑战。 该中心是有关生命科学和生物医学的社会层面的研究与政策的国际中心。中心的宗旨结合扎实的实证与精深的理念开展研究，紧密地将生命科学家、临床医生和政策制定者联系起来。工作重点在于正义、权力与不平等、地缘政治以及社会与个人认同。主要研究项目集中于再生医学、生物科学和药理学、生物安全、生物政治、生物经济学、释义生物与生物伦理学的社会方面研究。 3、 研究方向： 关键研究领域:新的生殖技术、再生的医学和干细胞疗法；大脑、精神与新精神病学要务的新科学，儿童与成人行为控制的大脑成像与神经技术；基因组学的社会生命——个性化的基因组学以及对常见失调的预言性的遗传测试；生物安全——基于生物测定学和预言性的压型以及合成生物产生的安全挑战而进行的新的鉴定实践；生物经济学——全球生物经济治理体制治理及其对全球公正的含义；生物政治学与公民身份与认同观念的转型。 4、 学术团队： 中心拥有40多名研究成员，其中包括9名核心成员，以及众多的研究人员、博士生、博士后和访问学者。 5、 学生培养： 中心提供1个硕士项目和1个博士项目：生物医学、生命科学和社会理学硕士项目，社会学或社会心理学博士项目。
|
（三）不断深耕几大核心学科，保持核心竞争力
在鼓励跨学科研究、探索社会科学未来前沿和边界的同时，伦敦政治经济学院特别注重在社会科学几大核心领域的深入耕耘，以保持学校的核心竞争力。
通过检视附件3可以发现，伦敦政治经济学院核心学科领域目前的研究方向与我校有比较大的不同，作为代表国际社会科学发展风向标的这些研究方向很值得我校借鉴。
对这些研究方向的具体检视和比较可能需要各个学科领域的专家提供意见，这里仅列举其中几个较为明显的特点：
1、落到实处的研究视角
从附件3我们可以看到，伦敦政治经济学院选择研究视角的重要取向是落到实处。如经济学的研究方向中与常规的理论经济学、计量经济学并列设置了相当落到实处的收入分布分析、社会排斥分析、工业结构演化研究等；政治学的研究方向中与常规的政治理论并列设置了全球治理研究等；国际关系的研究方向中欲常规的外交政策、贸易政策并列设置了冲突研究和应对分析等。
2、研究领域的细化
从附件3我们可以看到伦敦政治经济学院对于当前研究领域的描述和界定相当细化，如计量经济学，与我们常常较为宏观的描述不同，伦敦政治经济学院将计量经济学的研究领域明确为6个方向：长记忆时间序列；非参数和半参数方法；Edge worth逼近；自适应学习；扩散、bootstrap、模拟方法；样本选择。
这样细化的好处在于明确，可以明确地看出自己的研究队伍有能力、有实力在哪些具体的方向开展研究，这样也就可以明确地知道自己的研究方向与国内外同行的异同点，可以明确地知道自己的研究方向是否涵盖了国际前沿领域、热点领域，当前沿和热点转移的时候，也可以知道自己的研究方向是否需要调整。
3、重视历史研究
伦敦政治经济学院引以为豪的是自己拥有一支英国乃至世界最大的研究经济、商业历史的团队——经济史系。伦敦政治经济学院经济史系的研究范围非常广泛，在时间跨度上涵盖从中世纪到当代，在地理上涵盖全球各个大洲，在研究角度上既有从经济学理论入手，也有从技术、工业组织、人口、农业等多个角度入手来研究经济的变迁。
|
附件3 伦敦政治经济学院几大核心学科领域当前的研究方向
1、经济学 伦敦政治经济学院的经济学学科主要由两个系构成：经济学系、经济史系。 伦敦政治经济学院的经济学系是世界上最大的经济学系之一，拥有60多名教员和1000多名学生，经济史系则是英国乃至世界最大的研究经济、商业和社会历史的研究教学团体。 1）经济学的主要研究领域包括：
2）经济史的研究范围广泛，涵盖： 从中世纪到当代； 从美洲、亚洲到非洲、欧洲； 作为一个整体的全球经济； 从经济学理论到技术、工业组织、贸易和金融、人口、农业等方面的研究入手研究经济变迁； 从经济理念和政策的历史，到过去人类的福利和发展水平的测度； 从解释贸易、移民与投资的全球模式，到对比全球不同区域的动态变化。
2、政治学 伦敦政治经济学院的政治学学科主要两个系及一个系级研究所构成：政府系、国际关系系、欧洲研究所。 1）政府系的主要研究领域包括：
2）国际关系系主要研究领域：
3、社会学 伦敦政治经济学院的社会学学科主要由两个系构成：社会政策系和社会学系。 1）社会政策系 社会政策是伦敦经济学院享誉国际的优势学科之一，在RAE2008的评价中，50%的研究获得了四星的标准，80%的研究获得了三星以上的标准，位居全英高校首位。其卓越的学术水平也为其赢得了大量的研究经费，2001-2008年，社会政策系获得了近两千万英镑的研究经费。 社会政策系主要研究领域：
2）社会学系主要研究领域：
4、商务管理 伦敦政治经济学院的商务管理学科主要由三个系构成：管理系、金融系、会计系。 1）管理系主要研究领域：
2）金融系主要研究领域：
3）会计系主要研究领域：
5、法学 伦敦政治经济学院的法学学科主要由法律系一个系构成。法律系主要研究领域是：
|
（四）时常全面梳理社会科学学科，发现重复、遗漏，做到全面覆盖
每隔一段时间，伦敦政治经济学院就会对学校的学科进行一次全面检查，以发现整个社会科学领域研究人员的重叠和缺口情况。特别值得注意的是，这种检查不是简单的针对学科和领域，而是检查到每一个研究人员。正是基于这种定期的全面检查，使得伦敦政治经济学院可以根据检查的结果，对重叠和遗漏的情况进行一定的调整，以达到对整个社会科学领域的全面覆盖。
（五）理论和应用并重
伦敦政治经济学院的一个基本理念是既保护和支持纯理论性的研究，也支持对于社会关注热点的动态的、应用性的研究。他们认为这样理论和应用的并重将会使整个学校的研究能够同时保持严谨和活力。
伦敦政治经济学院的这种理念是为了矫正通常存在于英美研究型大学当中偏重理论性研究的倾向。对于我们的情形来说，现在可能是那些关注热点的、应用性的研究开展得丰丰富富、卓有成效，纯理论性的研究往往缺少资助、缺少持久的关注。因此，理论和应用并重对我们的启示可能是要更多地加强对理论研究的关注和支持。
二、真正国际化的办学
真正国际化的办学是伦敦政治经济学院的一大特点，这既体现在聚拢全球最优秀的社会科学学者、聚拢全球最有潜质的学生方面，也体现在关注全球范围的领先课题、热点课题方面。
伦敦政治经济学院的教师队伍是非常国际化的队伍，学院1460名全职教职工中有45%来自于英国以外的其他国家。英国RAE2008教学研究质量评估报告指出，伦敦政治经济学院是全英国世界级研究人员比例最高的大学，是全英国国际知名社会科学研究人员最集中的大学。
伦敦政治经济学院的学生来源也非常国际化，2000/2001学年伦敦政治经济学院全日制研究生3905人中有2765人来自海外，占70.8%，全日制本科生3245人中有1540人来自海外，占47.5%。
特别地，伦敦政治经济学院的研究领域、研究课题非常国际化，伦敦政治经济学院的关注点不仅局限于英国、欧洲，而是关注全球每个大洲的社会、政治、经济课题。
伦敦政治经济学院的图书馆是世界最大的社会科学领域的图书馆，该馆同时也是英国国家政治经济图书馆。
伦敦政治经济学院多方面协调一致的国际化形成了一个良性循环，关注全球各类社会问题的学者都能在此找到用武之地，能找到合用的资料，也能找到希望学习相关研究方法和研究成果的学生。
这种聚拢全球优秀人才和资源，始终关注全球范围领先课题的办学模式，使得不论全球社会、政治、经济形势如何变化，伦敦政治经济学院始终都能够在社会科学的几大核心领域居于世界领先的地位。
三、致力于成为全球意见领袖
在伦敦政治经济学院看来，社会科学学科与其他学科最大的不同是在于其强烈的“社会”属性，伦敦政治经济学院努力地实践了社会科学的“社会”属性。
从建立之初一直到现在，伦敦政治经济学院的办学目标始终是改良社会，因此，伦敦政治经济学院强烈地鼓励教师学生参与社会，致力于成为全球意见领袖，致力于影响和改变世界。
贝弗里奇报告和朝圣山学社是伦敦政治经济学院成为意见领袖、影响世界的比较典型的历史事例。
1940年代伦敦政治经济学院的贝弗里奇报告提出了福利国家的概念，报告认为应将社会安全问题作为一个整体加以考虑，认为政府通过建立针对个人的社会安全体系将有效消除短缺问题。报告提出要建立国家卫生健康服务体系、国家保障与援助体系、家庭补贴制度，并强调充分就业的重要性。贝弗里奇报告很快被英国政府采纳并形成了二战后英国福利体系的基础。
1947年，在伦敦政治经济学院的支持下，学院的著名学者哈耶克成立了一个国际学术社团——朝圣山学社，提倡自由市场经济政策，倡导开放社会的价值。学社成立至今一直都处在国际智囊团的焦点位置，有8位学社社员获得了诺贝尔经济学奖，很多社员身居要职，包括前西德总理、意大利总统、美联储主席等。
目前，伦敦政治经济学院的很多学者具有很高的媒体知名度和曝光度，具有很大的公众影响力，他们致力于将前沿研究的洞察力与当前的热点争议问题相结合，致力于让那些深奥的前沿研究能够进入公众的讨论之中，从而影响意见的形成。
伦敦政治经济学院鼓励对重要国际性问题的学术讨论，像有关全球金融危机、美国总统大选、伦敦市长竞选这类问题的学术评论导致了媒体对伦敦政治经济学院的大量提及。同时，伦敦政治经济学院的很多教研人员都在为全球政府、非政府组织、商业机构的政策制定者提供咨询和建议。
伦敦政治经济学院还通过适时地吸引世界名人到学院演讲来提升学院的影响力，这些名人包括曼德拉、克林顿、格林斯潘等。
四、不断探索坚实的经费支撑模式
充足的经费是保障高水平教学科研的必要基础，所有世界领先的大学都有雄厚的经费支撑，伦敦政治经济学院也不例外，不同的是，伦敦政治经济学院在相当不利的情况下探索出了一条独特的经费支撑模式。
（一）客观分析学科特色在争取经费方面的弱势
与综合性高校、理工类高校相比，伦敦政治经济学院在获得政府拨款和研究资助方面明显处于弱势，伦敦政治经济学院分析认为，这主要是因为自身所涉及的学科领域被政府和资助机构划分为花费较低的学科领域，因而只能获得相对较少的经费和研究资助。在这种情况下，为了有足够的经费支撑来与综合性高校进行竞争，伦敦政治经济学院只能另辟蹊径。
|
附件4 伦敦政治经济学院在获得科研经费、政府拨款方面处于相对弱势 从表1可以看出，与剑桥大学、牛津大学相比，伦敦政治经济学院获得了相对较少的政府拨款，尤其是科研经费收入差距巨大，这与RAE2008对伦敦政治经济学院研究实力的评价是不相称的，因为RAE2008认为伦敦政治经济学院的研究实力与剑桥大学、牛津大学相当。因此，科研经费收入差距巨大的唯一理由是拨款或捐助机构认为社会科学的研究花费相对较低。 表1 伦敦政治经济学院与牛津、剑桥经费绝对数的对比 单位：亿英镑（2007年）
从表2可以看出，我校与伦敦政治经济学院面临相似的境况，这也预示着在国内高等教育日益瞄准世界一流、与国际接轨的情况下，我校与清华、北大在科研经费收入上的巨大差距可能将会难以弥合。
表2 人大与清华、北大经费绝对数的对比 单位：亿元（2007年）
|
（二）独特的经费支撑模式
2008年伦敦政治经济学院共实现总收入1.9亿英镑，其中学费收入占47%（学费中的三分之二来源于海外学生学费），政府拨款占16%，研究经费收入占9%。
可以看出学费收入是伦敦政治经济学院最重要的收入来源，占据了学院总收入的差不多半壁江山。实际上，英国政府对高校面向国内学生的收费有严格的限制，因此，学费收入的主体，尤其能够带来较多利润的学费收入的主体是海外学生学费收入。
英国高校有从海外学生赚取学费收入的传统，但我们从附件5可以看出，真正实现了像伦敦政治经济学院这样高比例的海外学生学费收入的英国高校也仅此一家。
|
附件5 伦敦政治经济学院不同一般的经费支撑结构 图1显示了2008年伦敦政治经济学院的收入结构，从中可以看出学费收入在总收入中基本占据了半壁江山。
图1 2008年伦敦政治经济学院总收入结构图 从图2可以看出与英国另外7所同等水平的著名高校（按图中次序依次为：布里斯托大学、剑桥大学、伦敦帝国理工学院、牛津大学、伦敦大学学院、华威大学、约克大学）相比，伦敦政治经济学院的收入中学费占比明显高出很多，图3则显示了这种收入结构的原因，乃是伦敦政治经济学院的海外学生比例要比这7所高校要高出很多。正是这种独特的收入结构保证了仅专注于社会科学学科的伦敦政治经济学院在与这7所高校以及更多著名高校竞争时不落下风。
图2 伦敦政治经济学院与英国其他7所著名高校收入来源的对比
图3 伦敦政治经济学院与英国其他7所著名高校海外学生比例的对比 |
（三）明智而决断地将大部分收入用于人员开支
在支出方面，伦敦政治经济学院认为人才是学校的核心竞争力，因此学校总支出中的大部分都是直接用于人员的工资和薪金。2008年伦敦政治经济学院总支出的58%用于教学科研人员费用支出，这其中85%是人员工资和薪金，其他15%为养老金和社会保险费用。
|
附件6 伦敦政治经济学院的财务循环系统
|
（四）不断探索更为坚实的经费支撑结构
伦敦政治经济学院也意识到目前这种收入结构的风险，正在采取一些重要的措施以保障未来的经费支撑结构能够更为坚实。
这些措施包括：
1、采取各种措施保障对海外学生的吸引力。
2、争取更多的科研经费。
3、寻求更多的社会捐助。
4、推行更广泛的经济成本核算，减少亏损的外部资助研究项目数量。
5、探索让学生食宿等后勤运作能够达到自负盈亏（伦敦政治经济学院的学生食宿目前尚未实现社会化，运营中有亏损）。
6、努力降低管理开支在学校总开支中所占的比例。
附录：人民大学与伦敦政治经济学院的数据对比
（一）办学经费比较
1、1999年经费比较
1999年人民大学与伦敦政治经济学院在办学经费上有明显差距：
（1）在总量上，人民大学办学经费总计达3.76亿元人民币，而伦敦政治经济学院为8.8亿人民币，人民大学只约占伦敦政治经济学院总经费的43%，在生均办学经费上，人民大学只有3.98万元人民币，而伦敦政治经济学院高达13.57万元人民币，两校差距相当明显。
（2）在结构上，受高等教育体制影响，人民大学与伦敦政治经济学院在办学经费构成上有显著区别。在伦敦政治经济学院，教育事业收入是最大的办学经费来源，占总收入的近一半，而在人民大学，教育经费拨款是最大的办学经费来源，占46%，教育事业收入只占36%。
2、2007年经费比较
经过“985工程”建设，人民大学办学经费增长迅速，与伦敦政治经济学院的差距明显缩小：
（1）在总量上，人民大学办学经费达到15亿元人民币，伦敦政治经济学院为17.5亿元人民币，人民大学办学经费总额达到伦敦政治经济学院的86%，但在生均办学经费上差距仍然悬殊，2007年，人民大学生均办学经费为7.48万元人民币，伦敦政治经济学院生均办学经费达到19.88万元人民币。
（2）在结构上，人民大学和伦敦政治经济学院办学经费的主要构成发生了少许变化，在伦敦政治经济学院，教育事业收入依然是最大来源，但教育经费拨款占比下降，成为次于其他收入的第三大来源；在人民大学，教育经费拨款和教育事业收入作为第一、第二大来源的地位不变，但教育事业收入占比略微上升，由1999年的36%上升为39%。
（二）学生数量和结构比较
伦敦政治经济学院1998/1999学年在校本科生3295人，占学生总数的50.8%，研究生3189人，占学生总数的49.2%；2007/2008学年在校本科生4174人，占学生总数的47.6%，研究生4603人，占学生总数的52.4%。
中国人民大学1998/1999学年在校本科生5806人，占学生总数的61.5%，研究生合计3636人，占学生总数的38.5%；2007/2008学年在校本科生10547人，占学生总数的52.6%，研究生合计9520人，占学生总数的47.4%。
|
|
|
从数量上看，1998/1999学年，人民大学本科生规模远远高于伦敦政治经济学院，研究生规模伦敦政治经济学院大体相当，从1998/1999年—2007/2008年，人民大学研究生人数急剧增长，几乎是伦敦政治经济学院研究生规模的2倍，人民大学的本科生数量也翻了一番，增长速度远远超出伦敦政治经济学院的增长水平。
从比重上看，1998/1999年，人民大学本科生比重较大，占61.5%，而在伦敦政治经济学院的本科生与研究生则差不多各占一半。到了2007/2008年，研究生占比在人民大学明显增长，几乎与本科生占比持平，伦敦政治经济学院研究生占比继续增长，占比已经明显超过本科生。
（三）专任教师数量及结构比较
伦敦政治经济学院1998/1999学年专任教师557人，2007/2008学年专任教师711人。中国人民大学1998/1999学年专任教师1247人，其中博士学位教师193人，占 15%，2007/2008学年专任教师1675人，其中博士学位教师1159人，占69%。
从数量比较上看，1998/1999年，人民大学专任教师是伦敦政治经济学院专任教师的2倍多，2007/2008年，人民大学专任教师的规模优势仍然保持不变。
从博士学位教师占比来看，从1998/1999年-2007/2008年，人民大学博士学位教师占比迅速提高，几乎是翻了一番，但仍然有近1/3的专任教师不具有博士学位，而伦敦政治经济学院则始终保持清一色的博士学位专任教师的传统。
（四）SCI和SSCI论文数量比较
1、SCI情况统计
从SCI的统计结果看，两校发表的论文数量都不是很多，随着理工学科建设的推进与加强，中国人民大学发表的SCI论文数量逐年上升，取得了很大的进步，这里需要注意的是，伦敦政治经济学院基本没有理工学科，其SCI论文主要是由跨学科研究机构发表的。
2、SSCI情况统计
与伦敦政治经济学院相比，中国人民大学发表的SSCI论文数量还有很大的差距，但随着学校的重视，中国人民大学人文社会科学学科的国际性得到不断的提升，发表的SSCI论文数量也在不断增加。
